onsdag den 4. september 2013

Analyse af Aquarious


Analyse af filmen Aqualorius:

 

I filmen oplever vi hypoteser som bekræftes i de ledetråde vi ser i filme. I takt med den indledende tekst, får man som seer indtryk af at genren er drama. Her har vi allerede lagt os ind på et skema af drama og gys, grundet musikken, titlen og farverne bl.a.

 

Prototype-skemaet, er igen klart fremlagt af den indledende tekst. Vi ved derved, at vi befinder os på en skole i en svømmehal, og grundet seerens viden fra tidligere erfaringer af film, stå seeren som detektiv til opklaring af hvad der er sket med disse 2 børn på skolen for 20 år siden. Vi danner os derved og hele vejen igennem filmen nogle kausale relationer, dvs. vi udfylder de tomme huller, netop fordi vi ser filmen aktivt, vi er en aktiv seer.

 

Vi får fremlagt et plot. I plottet danner man allerede nogle tanker og forsøg på at finde svar på hvorfor børnene forsvandt, derved kigger man frem i filmen, for at få filmen til at give en aktiv mening i forhold til ens egen fantasi også. Som barn vil man ikke tænke at monster findes ikke, barnet vil måske digte videre i retning af at der findes et monster. En voksen vil måske kigge mere realistisk på det.

 

I henhold til analyse af filmens stil, dvs. det filmtekniske. I dette henseende bruger filmen overordnet generelle virkemidler som musik, lys, lyd og kameravinkel.

 

Under vandet:

Lydsignal, klippet gør brug af en lyd, som skal foregive at være nogen der er under vandet, og lytter til drengen ovenover. Der er en asynkron lyd, både i form af stemmen og  den dystre baggrundsmusik. Samtidig oplever vi en effektlyd af et råb, (lyder det som).

 

Omklædningsrummet: 

Kameraføring, håndholdt kamera, virker som at være børn der kigger på drengen bliver drillet, kameraet flytter sig som øjne der kigger.

Billede: Først klip halvtotalt billede af drengen, dernæst nærbillede af drengen, har den effekt det bliver mere nært, men skaber en relation til ham, og han kunne være hovedpersonen.

Lyd, reallyd.

Lys, naturlys, lyset kommer fra vinduerne og er derfor lidt dunkelt.

 

Svømmehallen hvor læreren kommer tilbage til hallen og frem:

Klipning, der er her tale om kontinuitetsklipning, vi ved som seer hele tiden hvor vi er, kameraet følger drengen. Shot by shot klipning.

Lyd, spændingslyd, effektlyd i form af den forstærkende lyd fra monsteret, åndedræt, brummen og alle mulig andre lyde, dvs. foullys, mange skramle lyde.

Men samtidig asynkron lyd af noget underlægningsmusik som forstærker, at dette er en farlig scene.

Når drengen svømmer under vandet, er der brugt lys til at sætte fokus på drengen og ristene. Samtidig skifter lyd i skiftet fra vandoverfladen til undervandet. 

Point of view, man ser billedet fra drengen øjne. Samme effekt bruges i det shot hvor han svømmer tæt på risten, skal forestille af være noget inde bag risten der kigger ud på drengen.

Lyd, bærer præg af en lyd og et billedskifte som udløser et chok i takt med drengen bliver trukket ned. Igen lyden der dominerer effekten af scenen. 

 

1 kommentar:

  1. Kommentarer fra mennesker XD

    Celine Schertiger6. sep. 2013 00.46

    Hej med jer.
    Jeres analyse indeholder fagbegreber - det er rigtig godt.
    Dog skal I måske fokusere på at præcisere jeres sprog, da man flere steder kan komme i tvivl om, hvad I mener med det, I skriver. Derudover kan det være en fordel at understøtte jeres observationer med eksempler (f.eks. der, hvor I har skrevet, at der er brugt reallyd - hvad kan understøtte jeres påstand?)

    M.v.h. Celine :)

    MissZombieMuffin8. sep. 2013 19.14

    Hej Celine :D
    Når jeg får tid vil jeg "jing'se" de steder fra filmen og lægge dem ind :)
    Har dog ikke fået gjort det endnu, desværre :D

    Tak for dit/jeres svar :) Vi vil se på det på onsdag når vi er i skole igen :)

    Jeanne Bendtsen9. sep. 2013 02.57

    Halløj med jer :)

    Ligesom Celine skriver, så har I brugt en masse fagbegreber, hvilket er super godt. Det gør teksten mere professionel, dog er jeg også enig i, at jeres skrevnesprog skal finjusteres et par steder i analysen.

    I udbyder mange steder i analysen, men hopper over nogle andre. Det kan hurtigt komme til at virke som om, at I har sprunget over hvor gærdet er lavest, selvom det I har skrevet er rigtigt, så kunne I godt have uddybet nogle af punkterne mere nøje. Men alt i alt er det en fin analyse, men det kan være en god ide at holde den samme linje hele analyse igennem, her tænker jeg på, at I skal uddybe, som I gjorde i starten også :)

    Bedste hilsner Jeanne

    Maria Balsfeldt9. sep. 2013 07.22

    Dejlig analyse, jeg har ikke meget andet at sige i forhold til Celine og Jeanne.


    Tinalv1241210. sep. 2013 12.38

    God analyse med en masse gode begreber, der kan nævnes ved en filmanalyse. Jeg synes I mangler at snakke lidt mere om symboler i filmen. Forholdet mellem de to drenge. Den overlegen og den undertrykte. Og hvad betyder det, at det er den overlegne dreng der fanges af monsteret til sidst. Hvad med den mønt på bunden af poolen? Eller synes jeg i er kommet rigtig godt henover de forskellige begreber og har nogle fine beskrivelser af kameravinkler og kausale relationer.


    Kristín Ýr Lyngdal10. sep. 2013 13.50

    Jeg synes analysen er god - de skriver meget om lyden og det synes jeg er vigtigt. Lyden spiller en stor rolle i filmen, meget af spændingslyd og giver den rigtige stemning.
    De bruger mange af de begreber vi snakkede om i timen som viser at de har fået fat i dem og har mulighed til at bruge dem senere.
    Det eneste jeg lægger mærk til at mangler en noget om symboler i filmen, findes der nogen? og hvad betyder de? F.eks. tatoveringen på drengen - hvad siger de om hans person?

    SvarSlet